Отримуйте інформацію лише з офіційних джерел
Єдиний Контакт-центр судової влади України 044 207-35-46
Боротьба зі злочинністю неповнолітніх полягає в її запобіганні. Це завдання є пріоритетним для правоохоронної системи нашої держави. Суспільство заклопотане, перш за все, тим щоб захистити себе від неповнолітніх правопорушників, і в водночас повернути до нормального життя тих, які стали на хибний шлях. Велике значення для профілактики злочинності серед неповнолітніх має процесуальна діяльність судів, що здійснюють провадження у кримінальних справах. Ефективні правові заходи, які суди застосовують щодо неповнолітніх, можуть реально запобігати вчиненню ними нових злочинів та виправленню підлітків.
Здійснюючи правосуддя щодо неповнолітніх, суди мають забезпечити захист гарантованих Конституцією України прав і свобод як неповнолітнього підсудного, так й інших учасників процесу.
Особливе значення у запобіганні та профілактиці злочинів серед неповнолітніх мають кримінально-процесуальні, у тому числі й запобіжні заходи, що застосовуються до неповнолітніх. Вони можуть сприяти попередженню злочинів і водночас забезпечити виправлення підлітків.
На розгляді Володарсько - Волинського районного суду Житомирської області в період з 01.01.2018 року по 31.10.2018 року перебувало 5 кримінальних проваджень, стосовно осіб, які вчинили кримінальні правопорушення будучи неповнолітніми.
Із загальної кількості вказаних кримінальних проваджень, станом на 01 листопада 2018 року розглянуто 2 кримінальні провадження, з яких:
- з постановленням вироку - 1 кримінальне провадження;
- 1 кримінальне провадження направлено для визначення підсудності.
- засуджено 1 особу;
Кількість нерозглянутих кримінальних проваджень станом на 01.11.2018 року становить – 3 кримінальні провадження.
Проаналізувавши розглянуте кримінальне провадження №276/65/18 відносно неповнолітнього Бондарчука Юрія Анатолійовича, який вчинив кримінальне правопорушення передбачене ст.ст.15 ч.3, 185 ч.1 КК України можна зробити висновок, що суд в повному обсязі дотримувався вимог КПК України, а саме під час розгляду кримінального правопорушення строки призначення підготовчого судового засідання та строки призначення справи до судового розгляду не порушувались.
Бондарчука Юрія Анатолійовича суд визнав винним у вчиненні злочину передбаченого ч.3 ст.15, ч.1 ст.185 КК України і призначив йому покарання у виді штрафу у розмірі 50 (п`ятдесяти) неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 850 (вісімсот п`ятдесят) гривень.
На підставі ч.1 ст.105 КК України Бондарчука Юрія Анатолійовича звільнено від призначеного судом покарання, застосувавши до нього примусові заходи виховного характеру передбачені п.п.1, 3 ч.2 ст.105 КК України у виді застереження та передачі під нагляд матері Бондарчук Наталії Андріївні строком на 1 (один) рік.
Під час судового розгляду кримінального правопорушення, вчиненого неповнолітнім, головуючим по справі в повному обсязі дотримувались вимоги ст. 485 КПК України, а саме з'ясовувалися повні і всебічні відомості про особу неповнолітнього: його вік (число, місяць, рік народження), стан здоров’я та рівень розвитку, характеристика, умови його життя і виховання (дані про сім’ю, побутове оточення), обставини, що негативно впливали на його виховання, наявність дорослих підбурювачів та інших співучасників кримінального правопорушення. Крім того, у кожній справі судом ретельно досліджувалися причини та умови, які сприяли вчиненню неповнолітнім кримінального правопорушення, з'ясовувалися обставини оточення, інтереси
та поведінка вдома та в школі неповнолітніх осіб, а також ставлення неповнолітнього до вчиненого діяння.
Випадків порушення судом права на захист щодо неповнолітнього обвинуваченого не спостерігалось. Обвинуваченому на стадії досудового слідства був наданий захисник.
У судовому розгляді кримінального провадження в обов’язковому порядку брав участь законний представник обвинуваченого.
При призначенні покарання неповнолітньому обвинуваченому, суд врахував вік обвинуваченого незалежно від того чи досяг він на час розгляду справи повноліття і зарахував цю обставину як пом’якшуючу покарання (п.3 ч.1 ст.66 КК України). Окрім цього, пом’якшуючими вину обставинами судом було визнано: щире каяття та активне сприяння у розкритті злочину.
Обтяжуючою обставиною, згідно ст.67 КК України було визнано вчинення кримінального правопорушення в стані алкогольного сп’яніння.
При розгляді справ даної категорії за період 01.01.2018 року по 31.10.2018 року проблемних та спірних питань у судді Володарсько - Волинського районного суду не виникало.
Підготував помічник судді Р.Л. Криницький
_03_03.png)
